এশিয়া কাপের সংরক্ষিত দিন: কাগজে বৈধ, নজিরে প্রশ্ন

এশিয়া কাপের সংরক্ষিত দিন: কাগজে বৈধ, নজিরে প্রশ্ন ২০২৩ সালের ১০ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচের দ্বিতীয় ইনিংস চলছিল; ভারতের স্কোর তিনশোর গণ্ডি পেরোচ্ছে, আর পাকিস্তানের ইনিংস ২৪.১ ওভারে ১২৮/৫-এ আটকে ছিল। ঠিক সেই মুহূর্তে আকাশ ভেঙে বৃষ্টি নামল। মাঠ ঢেকে দেওয়া হলো, খেলা থেমে গেল। পরদিন, ১১ সেপ্টেম্বর, একই মাঠে বাকি খেলা গড়াল। কারণ সারা টুর্নামেন্টে এই একটিমাত্র ম্যাচের জন্যই আলাদা করে একটি সংরক্ষিত দিন (reserve day) রাখা হয়েছিল। অথচ ওই একই এশিয়া কাপে অন্য ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেলে সেগুলোর জন্য কোনো সংরক্ষিত দিন ছিল না। এক টুর্নামেন্ট, দুই স্তরের বিধি। এখানে প্রশ্নটা পক্ষপাতের নয়; প্রশ্নটা হলো, খেলার শর্তাবলি কে, কখন, কার স্বার্থে লিখল, আর সেটা লিখতে গিয়ে কোন নজির রেখে গেল। বুঝতে হবে ২০২৩ এশিয়া কাপের কাঠামোটা। এই টুর্নামেন্ট চলেছিল তথাকথিত হাইব্রিড মডেলে: পাকিস্তান কিছু ম্যাচ ঘরের মাঠে আয়োজন করল, আর ভারত তাদের সব ম্যাচ খেলল শ্রীলঙ্কায়। ভারত-পাকিস্তান দ্বৈরথের রাজনৈতিক সীমাবদ্ধতা মেটানোর জন্যই এই ব্যবস্থা। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি) টুর্নামেন্টের সূচি ঠিক করার সময় কলম্বোতে সেপ্টেম্বরের মৌসুমি বৃষ্টির কথা জানত; জানত পল্লেকেলেরও কথা। তবু লিগ পর্বে কোনো সংরক্ষিত দিন রাখা হয়নি। কারণটা পরিষ্কার: নকআউট ছাড়া সাধারণত সংরক্ষিত দিন দেওয়া হয় না — আইসিসি ইভেন্টেও লিগ ম্যাচের জন্য এই সুবিধা থাকে না, শুধু সেমিফাইনাল-ফাইনালের জন্যই রাখা হয়। কিন্তু সুপার ফোরে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের আগে এসিসি ঘোষণা করল, এই একটি ম্যাচের জন্য সংরক্ষিত দিন থাকবে। এই সিদ্ধান্তের পেছনে খেলা ছিল না, ব্যবসা ছিল। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ মানে এশিয়ার সবচেয়ে দামি টিকিট, সবচেয়ে বড় সম্প্রচার আয়, সবচেয়ে বেশি বিজ্ঞাপন। বৃষ্টিতে সেই ম্যাচ ধুয়ে গেলে ক্ষতিটা কেবল ক্রিকেটারদের নয়, পুরো টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক হিসাবের। তাই যেখানে আর্থিক ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি, সেখানেই নিয়মটা নমনীয় করে দেওয়া হলো। এখানেই আইনগত সূক্ষ্মতা: নিয়ম ভাঙা হয়নি — নিয়ম বানানো হয়েছে নির্দিষ্ট স্বার্থে। ক্রিকেটের প্রশাসনে এটাই আসল ক্ষমতা; খেলার শর্তাবলি কেউ 'পরে' লিখতে পারেন, আর সেই লেখা কাগজে বৈধ হয়ে যায়। টেকনিক্যাল দিকটা খোলাসা করা দরকার। সংরক্ষিত দিন মানে শুধু 'আরেক দিনের সুযোগ' নয় — এর পেছনে বাড়তি খরচ, গ্রাউন্ড স্টাফ, সম্প্রচার দলের বন্দোবস্ত, নিরাপত্তা, এমনকি দর্শকের টিকিট ফেরতের হিসাব জড়িত। তাই প্রতিটি ম্যাচের জন্য সংরক্ষিত দিন রাখা ব্যয়বহুল, এবং সেই কারণেই সাধারণত সেটা নকআউটে সীমাবদ্ধ। কিন্তু ব্যয়ের যুক্তি যদি মানা হতো, তাহলে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচেও রাখা হতো না। রাখা হয়েছে, কারণ ওই এক ম্যাচের বাণিজ্যিক মূল্য ব্যয়কে ছাপিয়ে যায়। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটা নীতির নয়, হিসাবের। দ্বিতীয় দিকটা হলো ন্যূনতম ওভারের নিয়ম। ওয়ানডেতে ফলাফলের জন্য ২০ ওভার প্রয়োজন, আর বৃষ্টি এলে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন (ডিএলএস) পদ্ধতিতে লক্ষ্য পুনর্নির্ধারণ করা হয়। ১০ সেপ্টেম্বর পাকিস্তান ২৪.১ ওভার শেষ করেছিল — অর্থাৎ ম্যাচটি প্রায় 'ফলযোগ্য' পর্যায়ে ছিল। বৃষ্টি যদি একটু আগে নামত, তাহলে ডিএলএস-এ একটি ফলাফল বেরিয়ে যেত, আর সংরক্ষিত দিনের দরকারই পড়ত না। ফলে সংরক্ষিত দিনের সুবিধাটা ছিল একটা বীমা — এমন বীমা যা কেবল এক ম্যাচের জন্য কেনা হয়েছিল। তৃতীয় দিকটা প্রক্রিয়ার। এশীয় ক্রিকেটে টুর্নামেন্টের শর্তাবলি প্রায়ই সূচির পরে, দরকষাকষির টেবিলে চূড়ান্ত হয়। যে টেবিলে টিভি স্বত্ব, আয়োজক স্বার্থ আর সম্প্রচারকদের চাপ একসাথে বসে, সেখানে ন্যায্যতার চেয়ে সমঝোতা বেশি প্রাধান্য পায়। নিয়মের ডেস্কে সাতচল্লিশটা ক্লিপ শব্দ নয়; সেগুলো সাক্ষ্য। আর এই ক্লিপটা দেখায়, সমস্যাটা এক ম্যাচের সিদ্ধান্তে নয়, সমস্যাটা ব্যবস্থাপনার সংস্কৃতিতে। চতুর্থ দিকটা খেলোয়াড়দের। পাকিস্তানের ক্রিকেটাররা ওই সুপার ফোর ম্যাচে সংরক্ষিত দিনের সুবিধা পেয়েছিল — কিন্তু একই টুর্নামেন্টে তাদের অন্য ম্যাচগুলোয় সেই সুরক্ষা ছিল না। বাবর আজমের দল যদি সংরক্ষিত দিন ছাড়া কোনো গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচে বৃষ্টির কারণে বাদ পড়ত, তাহলে কতটা অসন্তোষ তৈরি হতো, সেটা কল্পনা করা কঠিন নয়। খেলোয়াড়েরা নিয়ম বানায় না; তারা নিয়মের মধ্যে খেলে, আর নিয়মটা যদি বাছাই করে লেখা হয়, তাহলে মাঠের মধ্যে প্রতিযোগিতার ভারসাম্যও বাছাই করে ভেঙে যায়। এটাই আসল ক্ষতি — সিদ্ধান্তটি কাউকে সরাসরি ঠকায়নি, কিন্তু প্রতিযোগিতার ন্যায্যতার মাপকাঠিতে একটি চিড় ধরিয়ে দিয়েছে। আরেকটা তুলনা দরকার। আইসিসি ওয়ার্ল্ড কাপের লিগ পর্বে সংরক্ষিত দিন থাকে না, কারণ লিগে প্রতিটি ম্যাচের আলাদা গুরুত্ব থাকে এবং একটি ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেলে পয়েন্ট ভাগাভাগি হয়। ২০১৯ বিশ্বকাপে চারটি ম্যাচ বৃষ্টিতে পরিত্যক্ত হয়েছিল, কোনো সংরক্ষিত দিন ছিল না। এশিয়া কাপ ২০২৩ সেই নীতির ব্যতিক্রম তৈরি করল — এবং ব্যতিক্রমটা কেবল একটি ম্যাচের জন্য। এটা কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। আমার ক্যারিয়ারে এশীয় ক্রিকেটে বৃষ্টির নিয়ম বারবার রাজনীতির হাতিয়ার হয়েছে। ১৯৯৬ বিশ্বকাপের সেই কুখ্যাত সেমিফাইনাল মনে করুন — শ্রীলঙ্কা-ভারত, যেখানে দর্শকবিক্ষোভের পর ম্যাচ রেফারি শ্রীলঙ্কাকে বিজয়ী ঘোষণা করেছিলেন। কিংবা ২০০২ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির যৌথ শিরোপা, যেখানে বৃষ্টিতে ভারত ও শ্রীলঙ্কাকে একসাথে চ্যাম্পিয়ন ঘোষণা করা হয়েছিল। প্রতিবারই একই প্যাটার্ন: বৃষ্টির নিয়ম আসে খেলা বাঁচাতে নয়, স্বার্থ বাঁচাতে; আর প্রতিবারই প্রশাসন পরে ব্যাখ্যা দেয়। এবার ফলাফলের দিকে তাকানো যাক। সংরক্ষিত দিনের সুবিধা পেয়ে ভারত ওই ম্যাচে ২২৮ রানে জেতে; বিরাট কোহলির ১২২ এবং কে. এল. রাহুলের ১১১ রান ছিল সেই জয়ের ভিত্তি। টুর্নামেন্টের ফাইনালও (১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বো) নকআউট হিসেবে সংরক্ষিত দিনের সুরক্ষা পেয়েছিল — সেটা নিয়মসম্মত। কিন্তু প্রশ্নটা ফাইনাল নিয়ে নয়; প্রশ্নটা সুপার ফোরের ওই এক ম্যাচ নিয়ে, যেখানে নিয়মটা বাছাই করে প্রয়োগ করা হয়েছিল। ২০২৫ সালের এশিয়া কাপ সংযুক্ত আরব আমিরাতে হয়েছিল, যেখানে শুষ্ক আবহাওয়ায় বৃষ্টির ঝুঁকি অনেক কম। সেখানে সংরক্ষিত দিনের বিতর্ক ওঠেনি — কারণ সেখানে বৃষ্টির প্রশ্নই ছিল না। এটাই দেখায়, সমস্যাটা আবহাওয়ার নয়; সমস্যাটা তখনই দেখা দেয় যখন আয়োজক অঞ্চল বৃষ্টিপ্রবণ হয় এবং শর্তাবলি আগে থেকে স্পষ্ট না থাকে। এখানেই পাল্টা যুক্তিটা আসে। সহজ আবেগের প্রতিক্রিয়া হলো 'ভারতকে সুবিধা দেওয়া হয়েছে'। কিন্তু নিয়মটা ভারত লিখেছে — এমন প্রমাণ নেই; নিয়ম লিখেছে এসিসি, আর এসিসির নেতৃত্বে বাণিজ্যিক স্বার্থই প্রধান। আবার অনেকে বলবেন, সংরক্ষিত দিন শুধু ভারত-পাকিস্তান ম্যাচে দেওয়া হয়েছে মানে এটা স্পষ্ট পক্ষপাত। কিন্তু পক্ষপাত শব্দটা ব্যবহার করতে হলে প্রমাণ লাগে যে অন্য ম্যাচগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে বঞ্চিত করা হয়েছে। যা পাওয়া যায়, তা হলো শর্তাবলির অসামঞ্জস্য — আর সেই অসামঞ্জস্য একই সঙ্গে বাণিজ্যিক যুক্তি ও প্রশাসনিক অদূরদর্শিতার ফল। চল্লিশ-দফা চোখ সংস্পর্শে পলক ফেলে না; সে গুনে: এক ম্যাচে সংরক্ষিত দিন, বাকিগুলোয় নেই — সংখ্যাটাই এখানে সাক্ষ্য, আবেগ নয়। একটা বিপরীত সম্ভাবনাও ভাবা উচিত। যদি এসিসি আগেই ঘোষণা করত যে সব ম্যাচেই সংরক্ষিত দিন থাকবে, তাহলে হয়তো খরচ বাড়ত, সূচি দীর্ঘ হতো, কিন্তু বিতর্ক থাকত না। অথবা যদি কোনো ম্যাচেই সংরক্ষিত দিন না থাকত, তাহলে অন্তত অসামঞ্জস্যের অভিযোগ উঠত না। যেটা করা হয়েছে, সেটা হলো দুটোর মাঝখানের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ পথ — আংশিক সুবিধা, যা প্রতিবারই ব্যাখ্যার দাবি রাখে। প্রশাসনের জন্য এটা সুবিধাজনক নয়, বরং ঝুঁকিপূর্ণ। তাহলে সমাধান কী? সহজ: এশিয়া কাপের মতো প্রতিটি টুর্নামেন্টের আগে সব ম্যাচের জন্য একই সংরক্ষিত দিনের নীতি আগেই ঘোষণা করা উচিত — যদি সেটা বাণিজ্যিকভাবে সম্ভব না হয়, তাহলে কোনো ম্যাচেই রাখা উচিত নয়। দুই স্তরের বিধি রাখলে প্রতিবারই প্রশ্ন উঠবে, প্রতিবারই ব্যাখ্যা দিতে হবে, আর প্রতিবারই আস্থার ক্ষতি হবে। আমি আগেও ভুল করেছি, তাই আমি একটা চেকলিস্ট বানিয়েছি যা পাল্টা তর্ক করে: নিয়মটা কি সবার জন্য সমান? নিয়মটা কি আগে থেকে জানা ছিল? নিয়মটা কি খেলাকে বাঁচায় নাকি ব্যবসাকে বাঁচায়? এই তিন প্রশ্নের উত্তর যদি স্পষ্ট হয়, তাহলে আর বিতর্কের সুযোগ থাকে না। এশীয় ক্রিকেটের পরের মৌসুমে হয়তো আবার বৃষ্টি নামবে, আবার নিয়ম বদলাবে। প্রশ্নটা এখনো ঝুলে আছে — বৃষ্টির নিয়ম লেখা হয় কি ক্রিকেটারদের জন্য, নাকি টেবিলের অন্যপ্রান্তে বসে থাকা হিসাবরক্ষকদের জন্য?