ক্রিকেটের নতুন খতিয়ান: ব্লকচেইন, ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি এবং রেজিস্ট্রেশন লেজার

গত ফেব্রুয়ারির একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের রাতে বেঙ্গালুরুর অফিসে বসে আমি একই চুক্তির তিনটি সংস্করণ পড়ছিলাম। একটিতে খেলোয়াড়ের হাতে-লেখা সংশোধনী, একটিতে লিগ কর্তৃপক্ষের রেজিস্ট্রি-কপি, আর তৃতীয়টি একটি এজেন্টের হোয়াটসঅ্যাপে পাঠানো পিডিএফ। তিনটিতেই উপস্থিতি ফি সমান, কিন্তু ইমপ্যাক্ট-ফি ধারা একটিতে আছে, দুটিতে নেই; ইমেজ-অধিকার কোথাও দুই বছর, কোথাও চার। কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা বলেনি। প্রত্যেকে ভিন্ন সময়ে ফাইল আপডেট করেছে, আর কোন সংস্করণটি কখন বদলাল তার কোনো নথিই কারও কাছে নেই।

এই তিনটি কাগজ ক্রিকেটের সমস্যা নয়, রেজিস্ট্রির সমস্যা। প্রতি বলে দশটি ক্যামেরা বলের গতি, সুইং অ্যাঙ্গেল আর ল্যান্ডিং এরিয়া লিখে রাখে। কিন্তু খেলোয়াড়টি কোন চুক্তির অধীনে, কার কাছে তার ইমেজ-অধিকার, তার ট্র্যাকিং ডেটা কে বিক্রি করছে — এসবের হিসাব আজও মানুষের স্মৃতি আর ইমেইলের ইনবক্সে চলে। হুইসেলের বিশ মিনিট পর শব্দ ডেটা হয়ে যায়; ক্রিকেটের প্রশাসনিক কক্ষে সেই বিশ মিনিট কখনও পৌঁছায় না।

প্রেক্ষাপট

আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া অধিকার ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় বিক্রি হয়েছিল (সূত্র: বিপিসিএল মিডিয়া-রাইট নিলাম, ১৪ জুন ২০২২; ক্রিকইনফো ও স্পোর্টস বিজনেস রিপোর্ট)। ইংল্যান্ডে ২০২৫ সালে দ্য হান্ড্রেডের আটটি দলের ৪৯ শতাংশ অংশীদারত্ব বিক্রি করে ইসিবি, যা ক্রিকেটে এক দশকের মধ্যে সবচেয়ে বড় বেসরকারি মূলধন প্রবাহের একটি। এই অর্থ আসে ব্রডকাস্টার, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক আর স্পনসর থেকে। কিন্তু খেলোয়াড় চলাচলের কাগজপত্র এখনও ফ্যাক্স যুগের যুক্তিতে চলে — এনওসি, লোন, ইনজুরি রিপ্লেসমেন্ট, তিনটি চুক্তি, একটি শরীর।

ব্লকচেইন শব্দটি এই ফাঁক থেকেই ক্রিকেট প্রশাসনের সেমিনারে ফিরে ফিরে আসে, আর ঠিক এখানেই একটি ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার: ব্লকচেইন অর্থের উৎস নয়। এটি রেকর্ড রাখার একটি পদ্ধতি — একই তথ্য অনেকগুলো নোডে, একবার লেখা হয়ে গেলে পরে চুপচাপ বদলানো যায় না, আর প্রতিটি সংশোধনের গায়ে সময়-ছাপ লেগে থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তার উপরে বসানো একটি শর্ত: শর্ত পূরণ হলে টাকা নিজে থেকে ছাড়া হয়, কারও অনুমতির অপেক্ষা না করে। ক্রিকেটে এর বাস্তব প্রয়োগ তিন স্তরে ভাগ করা যায় — রেজিস্ট্রেশন, পেমেন্ট, আর ডেটা-অধিকার।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম স্তর রেজিস্ট্রেশন লেজার। কল্পনা করুন একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের দৃশ্য: একজন বাঁহাতি স্পিনার মূল দলে চোট পেয়ে ছিটকে গেলেন, ফ্র্যাঞ্চাইজি তাঁকে ইনজুরি রিপ্লেসমেন্ট হিসেবে তুলল, দুই সপ্তাহ পর অন্য একটি লিগের দল তাঁকে লোনে নিল, আর সেই দলটির মালিক একই কনসোর্টিয়ামের অংশ। তিনটি চুক্তি, তিনটি সময়সীমা, একটি হাত। অভিযোগ ওঠে ডুয়াল রেজিস্ট্রেশনের, খেলোয়াড় বলেন তিনি কিছুই জানতেন না, বোর্ড বলে এনওসি ছিল। একটি কেন্দ্রীয় লেজারে থাকলে প্রশ্নটা কী হতো? প্রতিটি চুক্তির টাইমস্ট্যাম্প সার্বজনীন নোডে বসে থাকত, আর লোন চুক্তি সক্রিয় থাকা অবস্থায় দ্বিতীয় রেজিস্ট্রেশন প্রযুক্তিগতভাবে অসম্ভব হয়ে যেত।

খেলোয়াড়ের শরীর আসলে একটি রেজিস্ট্রি, যার প্রতিটি এন্ট্রি তারিখসহ লেখা থাকা উচিত — কে কখন কত ওভার বল করল, কার অনুমতিতে।

দ্বিতীয় স্তর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ফুটবলে আমি ২০২১ সালে ১৮ বছর বয়সী এক মিডফিল্ডারের মিনিট-লোড মডেল বানিয়ে টিস্যু-ভাঙনের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম; ক্রিকেটে একই যুক্তি আরও পরিষ্কার, কারণ বোলিং একটি যান্ত্রিক পুনরাবৃত্তি। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকতে পারে: টানা সাত দিনে চার ওভারের বেশি বোলিং করলে স্বয়ংক্রিয় বিশ্রাম ধারা সক্রিয় হবে, আর বীমাকারী নির্ধারিত অর্থ ছাড়বে। আজ এই সিদ্ধান্তটি হয় দলের ফিজিও আর কোচের ফোনালাপে, অর্থাৎ একেবারে অলিখিত জায়গায়। মডেল একটি মঠ — শান্ত, পুনরাবৃত্তিমূলক, ব্যতিক্রমের প্রতি নির্দয়; কিন্তু মঠের বাইরে সিদ্ধান্ত নেয় বাজেট আর টেবিলের চাপ।

তৃতীয় স্তর ডেটা-অধিকার, আর এটিই সবচেয়ে অবমূল্যায়িত। একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ম্যাচের বল-ট্র্যাকিং ডেটা, ফিল্ডিং ম্যাপ, রান-আপ সময় — এসব আজ স্কাউটিং ফার্ম, বাজি-বিশ্লেষণ সংস্থা আর ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্সে ব্যবহৃত হয়। খেলোয়াড় এসব থেকে কিছুই পান না, কারণ তাঁর চুক্তিতে ডেটা-অধিকারের ধারা নেই। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্যবহার-ভিত্তিক মাইক্রো-পেমেন্ট ভাগ করতে পারে: ডেটা যতবার বিক্রি হবে, ততবার একটি নির্দিষ্ট শতাংশ সরাসরি খেলোয়াড়ের ওয়ালেটে যাবে, আর প্রতিটি লেনদেন লেজারে দৃশ্যমান থাকবে। বাঁ-হাফ-স্পেস খালি নয়; ওটি একটি খতিয়ান, যা মিলিয়ে দেখার অপেক্ষায় — ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সেই ফাঁকা জায়গাটি ডেটা-অধিকার ধারার শেষ লাইন।

চতুর্থ স্তরটি দুর্নীতি নিয়ন্ত্রণ। বল-বাই-বল লগ হ্যাশ করে পাবলিক চেইনে বসালে কোনো এন্ট্রি পরে বদলানো যায় না; তদন্তকারী সংস্থা দুই বছরের পুরনো ওভার-স্প্রেড ফিরে মিলিয়ে দেখতে পারে, আর ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগে সন্দেহভাজন সময়-ফাঁক চিহ্নিত হয় দ্রুততার সঙ্গে। আমি নিজে স্টেডিয়ামে বসে যে জিনিসটা বারবার দেখেছি: সন্দেহের শুরু হয় মাঠে নয়, স্কোরবোর্ডের বাইরের প্যাটার্নে — হঠাৎ ধীর ওভার-রেট, হঠাৎ অদ্ভুত ফিল্ড প্লেসমেন্ট। একটি অপরিবর্তনীয় লগ সেই প্যাটার্নকে স্মৃতি থেকে কাগজে নিয়ে আসে।

পঞ্চম স্তর ফ্যান-টোকেন, আর এখানেই বাংলাদেশ-ভারত করিডরটি সরাসরি ঢুকে পড়ে। ঢাকার একজন সমর্থক কলকাতার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির টোকেন কেনেন, টোকেনের দাম ওঠানামা করে ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে; মালিক টোকেন থেকে রাজস্ব তোলেন, সমর্থক মালিকানার অনুভূতি পান। কিন্তু এখানে একটি বেস-রেট সতর্কতা জরুরি: টোকেনের দাম ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রতি ভালোবাসা মাপে না, স্পেকুলেশন মাপে। ২০২২ সালের পর ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি ও ফ্যান-টোকেন বাজারে সেকেন্ডারি দর অনেকাংশে ভেঙেছে, যা প্রমাণ করে প্রথম বছরের চাহিদা ছিল আবিষ্কার-উৎসব, অব্যাহত সম্পৃক্ততা নয়।

প্রতিকূল দৃষ্টিকোণ

লেজার একটি সত্যকে অস্বীকার করা অসম্ভব করে তোলে; এটি সেই সত্য তৈরি হওয়া আটকায় না। তিনটি অন্ধ-বিন্দু আমি স্পষ্ট দেখছি। এক, কাগজ যেখানে ভরা হয় সেখানেই ত্রুটিপূর্ণ হলে চেইন অবিকৃত মিথ্যা সংরক্ষণ করে। পশ্চিমা একটি লিগে আমার দলের একটি দল ২০২০ সালে চোটের কারণে বাতিল হয়েছিল; মেডিকেল রিপোর্টের লাইনগুলো নিখুঁত ছিল, শুধু ভুল কারণ ছিল। দুই, বাধা প্রযুক্তিতে নয়, কর্তৃত্বে। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর চুক্তি স্বাক্ষরের জন্য ব্লকচেইন দরকার নেই, প্রয়োজন আইনি প্রয়োগ ও স্বাধীন মধ্যস্থতা। তিন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত মানে, প্রেরণা মানে না; নিয়ম ভাঙার সুযোগ লুকিয়ে রাখা যাবে না, কিন্তু সুযোগ না থাকলেই যে নিয়ত পরিষ্কার হয়, তা নয়।

আর একটি বিষয়: খালি স্টেডিয়াম সত্য নামায় না, শব্দ নামায়। টোকেন-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো এটি দর্শকের সংখ্যাকে ওয়ালেটের সংখ্যা দিয়ে বদলে দেয়, আর তারপর দুই সংখ্যাকে এক ভাবা শুরু করে। আমি গুজবের পিছনে ছুটি না; আমি রেজিস্ট্রেশনের নিয়মের সাথে মিলিয়ে দেখি, আর সেই মিল এখনও পর্যন্ত ক্রিকেটে ঘাটতির দিকেই বেশি ইঙ্গিত করে।

অর্থাৎ ব্লকচেইন ক্রিকেটের দুর্নীতি সারাবে না, তবে গোপনীয়তা কিনে দেবে না।

টেকওয়ে

পরের দুই মৌসুমে যে সূচকটি সবচেয়ে বেশি তথ্য বহন করবে সেটি কোনো বোলিং গড় নয় — বরং কোন বোর্ড সবার আগে নিজের কেন্দ্রীয় রেজিস্ট্রেশন লেজার প্রকাশ করে। প্রথম যিনি করবেন, তিনি সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন না; তিনি কেবল ইতিহাস লিখে রাখছেন, আর সেটিই ক্রিকেট প্রশাসনের পরবর্তী দশকের ভিত্তি। প্রশ্নটা জরুরি: যখন প্রতিটি চুক্তির একটি অপরিবর্তনীয় সময়-ছাপ থাকবে, তখন নিলামের সেই রাতের তিনটি সংস্করণের মধ্যে সত্যি ছিলেন কে?